НАШИ КОНТАКТЫ:
NEAX 2400 IPX
|
Главная страница Домофоны > Монтаж домофонов ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2006 N 001/06-4 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2006 N 001/06-4
"О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 9 МАРТА 2004 ГОДА N 361/1 "ОБ ОСНОВНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ ПО РАЗВИТИЮ НАУЧНОЙ СФЕРЫ, А ТАКЖЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2004-2007 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 30 МАРТА 2004 ГОДА N 481 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ДО 2010 ГОДА ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ ГОЛОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНЖЕНЕРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ОСНОВНЫХ МАГИСТРАЛЬНЫХ СЕТЕЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, СУЩЕСТВУЮЩЕЙ И ПЛАНИРУЕМОЙ К ВВОДУ В 2004-2007 ГОДАХ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 6 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 525 "О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2004-2006 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 6 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 527 "О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ТРАМВАЙНОЙ МАРШРУТНОЙ СЕТИ, ТРАМВАЙНЫХ ПАРКОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ ТЕРРИТОРИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2005-2007 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 28 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 642 "О ПРОГРАММЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2004-2011 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 5 МАЯ 2004 ГОДА N 715 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ С ЗАБОЛЕВАНИЕМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ ВИРУСОМ ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА , В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2004-2006 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 25 МАЯ 2004 ГОДА N 802 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ И ИХ СЕМЕЙ В 2004 ГОДУ" ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА М.И.АМОСОВА, Н.Л.ЕВДОКИМОВОЙ, В.И.ЕРЕМЕНКО, А.А.РЕДЬКО, О.Е.СЕРГЕЕВА"
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. N 001/06-4
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ
УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 9 МАРТА 2004 ГОДА N 361/1 "ОБ ОСНОВНЫХ
МЕРОПРИЯТИЯХ ПО РАЗВИТИЮ НАУЧНОЙ СФЕРЫ, А ТАКЖЕ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
НА 2004-2007 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 30 МАРТА 2004 ГОДА N 481 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ДО 2010 ГОДА
ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ ГОЛОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНЖЕНЕРНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ОСНОВНЫХ МАГИСТРАЛЬНЫХ СЕТЕЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ
ДЛЯ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ,
ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, СУЩЕСТВУЮЩЕЙ
И ПЛАНИРУЕМОЙ К ВВОДУ В 2004-2007 ГОДАХ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 6 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 525
"О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2004-2006 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 6 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 527 "О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ
ТРАМВАЙНОЙ МАРШРУТНОЙ СЕТИ, ТРАМВАЙНЫХ ПАРКОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИХ ТЕРРИТОРИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2005-2007 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 28 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 642
"О ПРОГРАММЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ
И ВОДООТВЕДЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2004-2011 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 5 МАЯ 2004 ГОДА N 715 "О ПЛАНЕ
МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ С ЗАБОЛЕВАНИЕМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ
ВИРУСОМ ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА , В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
НА 2004-2006 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 25 МАЯ 2004 ГОДА N 802 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОДДЕРЖКЕ
ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ И ИХ СЕМЕЙ В 2004 ГОДУ" ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА М.И.АМОСОВА,
Н.Л.ЕВДОКИМОВОЙ, В.И.ЕРЕМЕНКО, А.А.РЕДЬКО, О.Е.СЕРГЕЕВА
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного суда Санкт-Петербурга С.Л.Сергевнина, судей Уставного суда Санкт-Петербурга О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, С.Ф.Зыбина, Л.В.Кулешовой, В.Г.Петухова, Н.А.Шевелевой,
с участием представителя заявителя - депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Н.Л.Евдокимовой, представителя Правительства Санкт-Петербурга - начальника отдела бюджетно-финансовых правоотношений Юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга С.Л.Луканиной, представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга - первого заместителя руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.А.Ливеровского,
руководствуясь положениями абзаца второго пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статей 30, 63, 72, 73, 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.И.Амосова, Н.Л.Евдокимовой, В.И.Еременко, А.А.Редько, О.Е.Сергеева о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 марта 2004 года N 361/1 "Об основных мероприятиях по развитию научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года N 481 "О Плане мероприятий до 2010 года по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 525 "О программе развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 527 "О Программе развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге на 2005-2007 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 642 "О Программе "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 года N 715 "О Плане мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека , в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года N 802 "О Плане мероприятий по поддержке детей-инвалидов и их семей в 2004 году".
Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.В.Кулешовой, пояснения представителя заявителя Н.Л.Евдокимовой, выступления представителя Правительства Санкт-Петербурга С.Л.Луканиной, представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.А.Ливеровского, показания свидетелей: заместителя председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Е.В.Голуолиной, начальника юридического отдела Комитета финансов Санкт-Петербурга Л.Н.Бакаевой, Уставный суд Санкт-Петербурга установил:
1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 3 августа 2004 года поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.И.Амосова, Н.Л.Евдокимовой, В.И.Еременко, А.А.Редько, О.Е.Сергеева о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 марта 2004 года N 361/1 "Об основных мероприятиях по развитию научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года N 481 "О Плане мероприятий до 2010 года по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 525 "О программе развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 527 "О Программе развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге на 2005-2007 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 642 "О Программе "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 года N 715 "О Плане мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека , в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года N 802 "О Плане мероприятий по поддержке детей-инвалидов и их семей в 2004 году" .
По мнению заявителя, оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга не соответствуют положениям статьи 15, статьи 30 , статьи 42 , статьи 44 , статьи 46 , статьи 72, статьи 73 Устава Санкт-Петербурга. Заявитель полагает, что указанными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга фактически утверждены программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Утверждение Правительством Санкт-Петербурга программ социально-экономического развития Санкт-Петербурга, по мнению заявителя, нарушает конституционный принцип разделения государственной власти, нашедший свое отражение в положениях статьи 15 Устава Санкт-Петербурга. Оспариваемыми постановлениями Правительства Санкт-Петербурга нарушаются также положения статьи 30 , в соответствии с которыми Законодательное Собрание Санкт-Петербурга утверждает путем принятия законов Санкт-Петербурга программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга, представленные Губернатором Санкт-Петербурга; положения статьи 42 и статьи 44 , в соответствии с которыми Губернатор Санкт-Петербурга представляет Законодательному Собранию Санкт-Петербурга программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга, проекты которых разрабатывает Правительство Санкт-Петербурга.
Заявитель также считает, что понятие "программа социально-экономического развития Санкт-Петербурга" и понятие "целевая программа Санкт-Петербурга" являются тождественными. При этом по смыслу положений Закона Санкт-Петербурга от 22 октября 1997 года N 179-58 "О целевых программах Санкт-Петербурга" утвержденные оспариваемыми постановлениями Правительства Санкт-Петербурга планы и программы являются целевыми программами Санкт-Петербурга, в связи с чем указанные планы и программы должны утверждаться законами Санкт-Петербурга.
В ходе судебного заседания представитель заявителя также пояснила, что оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга, опубликованные надлежащим образом, являются нормативными правовыми актами. В частности, о нормативном характере постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 свидетельствует факт его внесения в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга. Кроме того, представитель заявителя полагает, что указанные правовые акты были приняты с нарушением порядка, предусмотренного положениями Устава Санкт-Петербурга, Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 года N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" , Регламента Правительства Санкт-Петербурга, в частности, - с нарушением уставного принципа коллегиальности принятия решений Правительством Санкт-Петербурга.
Представитель Правительства Санкт-Петербурга пояснила, что оспариваемые акты являются индивидуальными правовыми актами, обязательными для исполнения только указанными в них исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 527 было внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга ошибочно. По мнению представителя Правительства Санкт-Петербурга, в связи с ненормативным характером оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга производство по делу подлежит прекращению. Представитель Правительства Санкт-Петербурга также отметила, что при утверждении оспариваемых постановлений Правительство Санкт-Петербурга действовало в рамках определенных положениями статьи 44 Устава Санкт-Петербурга полномочий по организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по разработке проекта бюджета Санкт-Петербурга и обеспечению исполнения бюджета Санкт-Петербурга. По мнению представителя Правительства Санкт-Петербурга, утверждение Правительством Санкт-Петербурга оспариваемых планов и программ является реализацией его полномочий, предусмотренных положениями статьи 44 Устава Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми Правительство Санкт-Петербурга формирует и возглавляет иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, а также реализацией полномочий Правительства Санкт-Петербурга по разработке проекта бюджета Санкт-Петербурга и обеспечению его исполнения. При этом представитель Правительства Санкт-Петербурга считает, что при принятии оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга не были нарушены требования, предъявляемые Уставом Санкт-Петербурга и действующим законодательством к форме и порядку принятия указанных правовых актов.
По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга, оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга обязательны только для исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и рассчитаны на однократное применение. Оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга являются актами индивидуального характера, направленными на организацию работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определяющими приоритетные направления их деятельности. На основании изложенного представитель Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Е.В.Голуолина показала, что оспариваемые акты позволяют планировать деятельность органов исполнительной власти на среднесрочную перспективу. На основании указанных актов Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли ежегодно формируются адресные инвестиционные программы.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник юридического отдела Комитета финансов Санкт-Петербурга Л.Н.Бакаева пояснила, что оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга являются планами, в которых определены организационные мероприятия и перспективы деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. При этом оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга не являются ни основанием для финансирования предусмотренных в указанных постановлениях Правительства Санкт-Петербурга мероприятий, ни основанием для формирования проекта бюджета Санкт-Петербурга.
2. По смыслу положений статей 30, 34, 46 Устава Санкт-Петербурга в систему правовых актов, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга, входят нормативные правовые акты, индивидуальные правовые акты и правовые акты рекомендательного характера.
Согласно положениям пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга Уставный суд Санкт-Петербурга рассматривает дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга только нормативных правовых актов. Вместе с тем Устав Санкт-Петербурга не содержит дефиниции "нормативный правовой акт". В отсутствие уставного определения понятия "нормативный правовой акт" установление критериев нормативности правового акта невозможно без учета смысла, придаваемого указанному понятию положениями действующего законодательства, современной правовой доктриной, а также существующей судебной и иной правоприменительной практикой.
Современная правовая доктрина исходит из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Аналогичный подход к анализируемому понятию сложился в судебной практике. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, обобщив судебную практику, в пункте 12 постановления от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы , обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Данная концепция была также воспринята законодателем Санкт-Петербурга и нашла свое отражение в Законе Санкт-Петербурга от 4 июня 1997 года N 101-32 "О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями". Согласно положениям абзаца второго статьи 1 указанного Закона Санкт-Петербурга под нормативными правовыми актами понимаются акты, устанавливающие правовые нормы , обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, возникающие на основании этих актов.
Исходя из изложенного, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что критериями нормативности правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
В то же время Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что опубликование правового акта является не признаком нормативности правового акта, а обязательным условием придания ему юридической силы, направленным на реализацию положений части 3 статьи 15 и части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и статьи 69 Устава Санкт-Петербурга. Факт внесения правового акта в реестр нормативных правовых актов сам по себе не свидетельствует о нормативности правового акта, поскольку является не признаком нормативного правового акта, а следствием признания правового акта нормативным. Таким образом, не могут рассматриваться в качестве критериев нормативности правового акта факт опубликования правового акта и факт внесения его в реестр нормативных правовых актов.
3. В соответствии с положениями статей 16, 44, 46 Устава Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи Правительство Санкт-Петербурга как высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга в рамках реализации своих полномочий издает нормативные и индивидуальные правовые акты. Уставом Санкт-Петербурга устанавливаются требования к форме и порядку принятия как нормативных правовых актов, так и индивидуальных правовых актов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга в форме постановлений Правительства Санкт-Петербурга издаются нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Санкт-Петербурга. В форме распоряжений Правительства Санкт-Петербурга издаются нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам организации работы иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
По смыслу положений статей 43, 44 и 46 Устава Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи нормативные правовые акты и индивидуальные правовые акты Правительство Санкт-Петербурга принимает коллегиально, что исключает возможность изменения принятых Правительством Санкт-Петербурга решений отдельными лицами, как являющимися, так и не являющимися членами Правительства Санкт-Петербурга. Законность при принятии Правительством Санкт-Петербурга решений должна обеспечиваться, в частности, посредством соблюдения законодательно установленных процедур принятия решений Правительства Санкт-Петербурга. Аналогичная правовая позиция была сформулирована Уставным судом Санкт-Петербурга в постановлении от 15 ноября 2004 года N 107-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года N 213 "О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества Санкт-Петербурга".
Вместе с тем согласно положениям пункта 1 статьи 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга осуществляет проверку соблюдения установленных Уставом Санкт-Петербурга требований в части формы и порядка принятия правовых актов только в отношении нормативных правовых актов. Рассмотрение вопросов о соблюдении Правительством Санкт-Петербурга формы и процедуры принятия индивидуальных правовых актов в компетенцию Уставного суда Санкт-Петербурга не входит. При этом конституционное право на судебную защиту, предусмотренное положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и гарантированное положениями пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, предполагает, в частности, возможность обжалования оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга в иных судах в установленном действующим законодательством порядке.
4. Уставный суд Санкт-Петербурга, выявляя уставно-правовой смысл оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга в действующей системе правового регулирования, презюмирует добросовестность органов государственной власти Санкт-Петербурга и исходит из принципов организации государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную , из положений Устава Санкт-Петербурга, определяющих место Правительства Санкт-Петербурга в системе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга , а также из буквального смысла положений оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга.
4.1. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 Комитет по науке и высшей школе, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Комитет по культуре, Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложении к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 361/1. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере развития научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга. Кроме того, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных лиц, кроме указанных в нем исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.2. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 481 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет финансов Санкт-Петербурга должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложении к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 481. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 481 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере реконструкции и развития головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах. В постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 481 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 481 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 481 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных лиц, кроме указанных в нем исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 481 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 481 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.3. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по транспорту, ГУП "Горэлектротранс" должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложениях к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 527. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 527 содержит поручения перечисленным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 527 лицам в сфере развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге. В постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 527 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении лицами.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 527 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных, кроме указанных в нем, лиц и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.4. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 642 Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по управлению городским имуществом должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложениях к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 642. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 642 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере реконструкции и развития систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга. Кроме того, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 642 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 642 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 642 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных лиц, кроме указанных в нем исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 642 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 642 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.5. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 525 Комитет по здравоохранению, Комитет по физической культуре и спорту, Комитет по образованию, Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, Комитет по науке и высшей школе, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по строительству, Комитет по управлению городским имуществом, администрации районов Санкт-Петербурга должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложениях к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 525. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 525 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге. Кроме того, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 525 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 525 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 525 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных лиц, кроме указанных в нем исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 525 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 525 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.6. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 715 Комитет по здравоохранению, Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, Комитет по образованию, Комитет по труду и социальной защите населения, федеральное государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Санкт-Петербурге" должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложении к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 715. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 715 содержит поручения перечисленным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 715 лицам в сфере профилактики и борьбы с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека , в Санкт-Петербурге. Кроме того, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 715 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 715 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении лицами.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 715 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных, кроме указанных в нем, лиц и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 715 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 715 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.7. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 802 Комитет по здравоохранению, Комитет по труду и социальной защите населения, Комитет по образованию, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, администрация Кировского района Санкт-Петербурга, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложении к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 802. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 802 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере поддержки детей-инвалидов и их семей в Санкт-Петербурге.
При этом положениями постановления Правительства Санкт-Петербурга N 802 определено, что все указанные поручения должны были быть выполнены в течение 2004 года.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 802 как правовой акт, содержащий предписания соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, выполнение которых должно было быть осуществлено в 2004 году, утратило юридическую силу.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если закон Санкт-Петербурга или иной нормативный правовой акт, который оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 802 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 37, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 58, пунктом 2 статьи 61 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
1. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 марта 2004 года N 361/1 "Об основных мероприятиях по развитию научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
2. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года N 481 "О Плане мероприятий до 2010 года по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
3. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 525 "О программе развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
4. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 527 "О Программе развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге на 2005-2007 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
5. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 642 "О Программе "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
6. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 года N 715 "О Плане мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека , в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
7. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года N 802 "О Плане мероприятий по поддержке детей-инвалидов и их семей в 2004 году" в связи с тем, что данное постановление Правительства Санкт-Петербурга утратило силу к началу рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга.
8. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга подлежит официальному опубликованию.
9. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
"О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 9 МАРТА 2004 ГОДА N 361/1 "ОБ ОСНОВНЫХ МЕРОПРИЯТИЯХ ПО РАЗВИТИЮ НАУЧНОЙ СФЕРЫ, А ТАКЖЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2004-2007 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 30 МАРТА 2004 ГОДА N 481 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ДО 2010 ГОДА ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ ГОЛОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНЖЕНЕРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ОСНОВНЫХ МАГИСТРАЛЬНЫХ СЕТЕЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ ДЛЯ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, СУЩЕСТВУЮЩЕЙ И ПЛАНИРУЕМОЙ К ВВОДУ В 2004-2007 ГОДАХ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 6 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 525 "О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2004-2006 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 6 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 527 "О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ТРАМВАЙНОЙ МАРШРУТНОЙ СЕТИ, ТРАМВАЙНЫХ ПАРКОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИХ ТЕРРИТОРИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2005-2007 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 28 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 642 "О ПРОГРАММЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2004-2011 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 5 МАЯ 2004 ГОДА N 715 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ С ЗАБОЛЕВАНИЕМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ ВИРУСОМ ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА , В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2004-2006 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 25 МАЯ 2004 ГОДА N 802 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ И ИХ СЕМЕЙ В 2004 ГОДУ" ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА М.И.АМОСОВА, Н.Л.ЕВДОКИМОВОЙ, В.И.ЕРЕМЕНКО, А.А.РЕДЬКО, О.Е.СЕРГЕЕВА"
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2006 г. N 001/06-4
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ СООТВЕТСТВИЯ
УСТАВУ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 9 МАРТА 2004 ГОДА N 361/1 "ОБ ОСНОВНЫХ
МЕРОПРИЯТИЯХ ПО РАЗВИТИЮ НАУЧНОЙ СФЕРЫ, А ТАКЖЕ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
НА 2004-2007 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 30 МАРТА 2004 ГОДА N 481 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ДО 2010 ГОДА
ПО РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЮ ГОЛОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНЖЕНЕРНОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ И ОСНОВНЫХ МАГИСТРАЛЬНЫХ СЕТЕЙ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫХ
ДЛЯ ГАЗОСНАБЖЕНИЯ ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ,
ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, СУЩЕСТВУЮЩЕЙ
И ПЛАНИРУЕМОЙ К ВВОДУ В 2004-2007 ГОДАХ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 6 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 525
"О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА
В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2004-2006 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 6 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 527 "О ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ
ТРАМВАЙНОЙ МАРШРУТНОЙ СЕТИ, ТРАМВАЙНЫХ ПАРКОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
ИХ ТЕРРИТОРИЙ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ НА 2005-2007 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 28 АПРЕЛЯ 2004 ГОДА N 642
"О ПРОГРАММЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ И РАЗВИТИЕ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ
И ВОДООТВЕДЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НА 2004-2011 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 5 МАЯ 2004 ГОДА N 715 "О ПЛАНЕ
МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ И БОРЬБЕ С ЗАБОЛЕВАНИЕМ, ВЫЗЫВАЕМЫМ
ВИРУСОМ ИММУНОДЕФИЦИТА ЧЕЛОВЕКА , В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
НА 2004-2006 ГОДЫ", ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 25 МАЯ 2004 ГОДА N 802 "О ПЛАНЕ МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОДДЕРЖКЕ
ДЕТЕЙ-ИНВАЛИДОВ И ИХ СЕМЕЙ В 2004 ГОДУ" ПО ЗАПРОСУ ГРУППЫ ДЕПУТАТОВ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА М.И.АМОСОВА,
Н.Л.ЕВДОКИМОВОЙ, В.И.ЕРЕМЕНКО, А.А.РЕДЬКО, О.Е.СЕРГЕЕВА
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Уставного суда Санкт-Петербурга С.Л.Сергевнина, судей Уставного суда Санкт-Петербурга О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, С.Ф.Зыбина, Л.В.Кулешовой, В.Г.Петухова, Н.А.Шевелевой,
с участием представителя заявителя - депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Н.Л.Евдокимовой, представителя Правительства Санкт-Петербурга - начальника отдела бюджетно-финансовых правоотношений Юридического комитета Администрации Губернатора Санкт-Петербурга С.Л.Луканиной, представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга - первого заместителя руководителя Администрации Губернатора Санкт-Петербурга А.А.Ливеровского,
руководствуясь положениями абзаца второго пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, пункта "а" статьи 3, статей 30, 63, 72, 73, 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", рассмотрел в открытом судебном заседании дело по запросу группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.И.Амосова, Н.Л.Евдокимовой, В.И.Еременко, А.А.Редько, О.Е.Сергеева о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 марта 2004 года N 361/1 "Об основных мероприятиях по развитию научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года N 481 "О Плане мероприятий до 2010 года по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 525 "О программе развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 527 "О Программе развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге на 2005-2007 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 642 "О Программе "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 года N 715 "О Плане мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека , в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года N 802 "О Плане мероприятий по поддержке детей-инвалидов и их семей в 2004 году".
Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.В.Кулешовой, пояснения представителя заявителя Н.Л.Евдокимовой, выступления представителя Правительства Санкт-Петербурга С.Л.Луканиной, представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга А.А.Ливеровского, показания свидетелей: заместителя председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Е.В.Голуолиной, начальника юридического отдела Комитета финансов Санкт-Петербурга Л.Н.Бакаевой, Уставный суд Санкт-Петербурга установил:
1. В Уставный суд Санкт-Петербурга 3 августа 2004 года поступил запрос группы депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга М.И.Амосова, Н.Л.Евдокимовой, В.И.Еременко, А.А.Редько, О.Е.Сергеева о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 марта 2004 года N 361/1 "Об основных мероприятиях по развитию научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года N 481 "О Плане мероприятий до 2010 года по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 525 "О программе развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 527 "О Программе развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге на 2005-2007 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 642 "О Программе "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 года N 715 "О Плане мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека , в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы" , постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года N 802 "О Плане мероприятий по поддержке детей-инвалидов и их семей в 2004 году" .
По мнению заявителя, оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга не соответствуют положениям статьи 15, статьи 30 , статьи 42 , статьи 44 , статьи 46 , статьи 72, статьи 73 Устава Санкт-Петербурга. Заявитель полагает, что указанными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга фактически утверждены программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга. Утверждение Правительством Санкт-Петербурга программ социально-экономического развития Санкт-Петербурга, по мнению заявителя, нарушает конституционный принцип разделения государственной власти, нашедший свое отражение в положениях статьи 15 Устава Санкт-Петербурга. Оспариваемыми постановлениями Правительства Санкт-Петербурга нарушаются также положения статьи 30 , в соответствии с которыми Законодательное Собрание Санкт-Петербурга утверждает путем принятия законов Санкт-Петербурга программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга, представленные Губернатором Санкт-Петербурга; положения статьи 42 и статьи 44 , в соответствии с которыми Губернатор Санкт-Петербурга представляет Законодательному Собранию Санкт-Петербурга программы социально-экономического развития Санкт-Петербурга, проекты которых разрабатывает Правительство Санкт-Петербурга.
Заявитель также считает, что понятие "программа социально-экономического развития Санкт-Петербурга" и понятие "целевая программа Санкт-Петербурга" являются тождественными. При этом по смыслу положений Закона Санкт-Петербурга от 22 октября 1997 года N 179-58 "О целевых программах Санкт-Петербурга" утвержденные оспариваемыми постановлениями Правительства Санкт-Петербурга планы и программы являются целевыми программами Санкт-Петербурга, в связи с чем указанные планы и программы должны утверждаться законами Санкт-Петербурга.
В ходе судебного заседания представитель заявителя также пояснила, что оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга, опубликованные надлежащим образом, являются нормативными правовыми актами. В частности, о нормативном характере постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 свидетельствует факт его внесения в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга. Кроме того, представитель заявителя полагает, что указанные правовые акты были приняты с нарушением порядка, предусмотренного положениями Устава Санкт-Петербурга, Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 года N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" , Регламента Правительства Санкт-Петербурга, в частности, - с нарушением уставного принципа коллегиальности принятия решений Правительством Санкт-Петербурга.
Представитель Правительства Санкт-Петербурга пояснила, что оспариваемые акты являются индивидуальными правовыми актами, обязательными для исполнения только указанными в них исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга. Постановление Правительства Санкт-Петербурга N 527 было внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга ошибочно. По мнению представителя Правительства Санкт-Петербурга, в связи с ненормативным характером оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга производство по делу подлежит прекращению. Представитель Правительства Санкт-Петербурга также отметила, что при утверждении оспариваемых постановлений Правительство Санкт-Петербурга действовало в рамках определенных положениями статьи 44 Устава Санкт-Петербурга полномочий по организации деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга по разработке проекта бюджета Санкт-Петербурга и обеспечению исполнения бюджета Санкт-Петербурга. По мнению представителя Правительства Санкт-Петербурга, утверждение Правительством Санкт-Петербурга оспариваемых планов и программ является реализацией его полномочий, предусмотренных положениями статьи 44 Устава Санкт-Петербурга, в соответствии с которыми Правительство Санкт-Петербурга формирует и возглавляет иные исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, а также реализацией полномочий Правительства Санкт-Петербурга по разработке проекта бюджета Санкт-Петербурга и обеспечению его исполнения. При этом представитель Правительства Санкт-Петербурга считает, что при принятии оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга не были нарушены требования, предъявляемые Уставом Санкт-Петербурга и действующим законодательством к форме и порядку принятия указанных правовых актов.
По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга, оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга обязательны только для исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и рассчитаны на однократное применение. Оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга являются актами индивидуального характера, направленными на организацию работы исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определяющими приоритетные направления их деятельности. На основании изложенного представитель Губернатора Санкт-Петербурга в Уставном суде Санкт-Петербурга полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель председателя Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Е.В.Голуолина показала, что оспариваемые акты позволяют планировать деятельность органов исполнительной власти на среднесрочную перспективу. На основании указанных актов Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли ежегодно формируются адресные инвестиционные программы.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник юридического отдела Комитета финансов Санкт-Петербурга Л.Н.Бакаева пояснила, что оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга являются планами, в которых определены организационные мероприятия и перспективы деятельности исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. При этом оспариваемые постановления Правительства Санкт-Петербурга не являются ни основанием для финансирования предусмотренных в указанных постановлениях Правительства Санкт-Петербурга мероприятий, ни основанием для формирования проекта бюджета Санкт-Петербурга.
2. По смыслу положений статей 30, 34, 46 Устава Санкт-Петербурга в систему правовых актов, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга, входят нормативные правовые акты, индивидуальные правовые акты и правовые акты рекомендательного характера.
Согласно положениям пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга Уставный суд Санкт-Петербурга рассматривает дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга только нормативных правовых актов. Вместе с тем Устав Санкт-Петербурга не содержит дефиниции "нормативный правовой акт". В отсутствие уставного определения понятия "нормативный правовой акт" установление критериев нормативности правового акта невозможно без учета смысла, придаваемого указанному понятию положениями действующего законодательства, современной правовой доктриной, а также существующей судебной и иной правоприменительной практикой.
Современная правовая доктрина исходит из того, что нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное правило поведения постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Аналогичный подход к анализируемому понятию сложился в судебной практике. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, обобщив судебную практику, в пункте 12 постановления от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы , обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
Данная концепция была также воспринята законодателем Санкт-Петербурга и нашла свое отражение в Законе Санкт-Петербурга от 4 июня 1997 года N 101-32 "О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями". Согласно положениям абзаца второго статьи 1 указанного Закона Санкт-Петербурга под нормативными правовыми актами понимаются акты, устанавливающие правовые нормы , обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, возникающие на основании этих актов.
Исходя из изложенного, Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что критериями нормативности правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
В то же время Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что опубликование правового акта является не признаком нормативности правового акта, а обязательным условием придания ему юридической силы, направленным на реализацию положений части 3 статьи 15 и части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации и статьи 69 Устава Санкт-Петербурга. Факт внесения правового акта в реестр нормативных правовых актов сам по себе не свидетельствует о нормативности правового акта, поскольку является не признаком нормативного правового акта, а следствием признания правового акта нормативным. Таким образом, не могут рассматриваться в качестве критериев нормативности правового акта факт опубликования правового акта и факт внесения его в реестр нормативных правовых актов.
3. В соответствии с положениями статей 16, 44, 46 Устава Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи Правительство Санкт-Петербурга как высший исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга в рамках реализации своих полномочий издает нормативные и индивидуальные правовые акты. Уставом Санкт-Петербурга устанавливаются требования к форме и порядку принятия как нормативных правовых актов, так и индивидуальных правовых актов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга в форме постановлений Правительства Санкт-Петербурга издаются нормативные правовые акты по вопросам, нормативное регулирование которых в соответствии с федеральными законами, Уставом Санкт-Петербурга, законами Санкт-Петербурга, правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации отнесено к компетенции Правительства Санкт-Петербурга, или индивидуальные правовые акты по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Санкт-Петербурга. В форме распоряжений Правительства Санкт-Петербурга издаются нормативные или индивидуальные правовые акты по вопросам организации работы иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.
По смыслу положений статей 43, 44 и 46 Устава Санкт-Петербурга в их системной взаимосвязи нормативные правовые акты и индивидуальные правовые акты Правительство Санкт-Петербурга принимает коллегиально, что исключает возможность изменения принятых Правительством Санкт-Петербурга решений отдельными лицами, как являющимися, так и не являющимися членами Правительства Санкт-Петербурга. Законность при принятии Правительством Санкт-Петербурга решений должна обеспечиваться, в частности, посредством соблюдения законодательно установленных процедур принятия решений Правительства Санкт-Петербурга. Аналогичная правовая позиция была сформулирована Уставным судом Санкт-Петербурга в постановлении от 15 ноября 2004 года N 107-П по делу о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24 февраля 2004 года N 213 "О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества Санкт-Петербурга".
Вместе с тем согласно положениям пункта 1 статьи 74 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга осуществляет проверку соблюдения установленных Уставом Санкт-Петербурга требований в части формы и порядка принятия правовых актов только в отношении нормативных правовых актов. Рассмотрение вопросов о соблюдении Правительством Санкт-Петербурга формы и процедуры принятия индивидуальных правовых актов в компетенцию Уставного суда Санкт-Петербурга не входит. При этом конституционное право на судебную защиту, предусмотренное положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации и гарантированное положениями пункта 1 статьи 3 Устава Санкт-Петербурга, предполагает, в частности, возможность обжалования оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга в иных судах в установленном действующим законодательством порядке.
4. Уставный суд Санкт-Петербурга, выявляя уставно-правовой смысл оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга в действующей системе правового регулирования, презюмирует добросовестность органов государственной власти Санкт-Петербурга и исходит из принципов организации государственной власти Санкт-Петербурга, в том числе из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную , из положений Устава Санкт-Петербурга, определяющих место Правительства Санкт-Петербурга в системе исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга , а также из буквального смысла положений оспариваемых постановлений Правительства Санкт-Петербурга.
4.1. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 Комитет по науке и высшей школе, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Комитет по культуре, Комитет по внешним связям Санкт-Петербурга должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложении к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 361/1. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере развития научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга. Кроме того, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных лиц, кроме указанных в нем исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 361/1 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.2. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 481 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет финансов Санкт-Петербурга должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложении к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 481. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 481 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере реконструкции и развития головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах. В постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 481 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 481 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 481 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных лиц, кроме указанных в нем исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 481 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 481 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.3. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по транспорту, ГУП "Горэлектротранс" должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложениях к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 527. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 527 содержит поручения перечисленным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 527 лицам в сфере развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге. В постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 527 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении лицами.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 527 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных, кроме указанных в нем, лиц и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 527 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.4. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 642 Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по управлению городским имуществом должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложениях к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 642. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 642 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере реконструкции и развития систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга. Кроме того, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 642 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 642 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 642 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных лиц, кроме указанных в нем исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 642 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 642 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.5. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 525 Комитет по здравоохранению, Комитет по физической культуре и спорту, Комитет по образованию, Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, Комитет по науке и высшей школе, Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, Комитет по градостроительству и архитектуре, Комитет по строительству, Комитет по управлению городским имуществом, администрации районов Санкт-Петербурга должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложениях к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 525. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 525 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге. Кроме того, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 525 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 525 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 525 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных лиц, кроме указанных в нем исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 525 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 525 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.6. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 715 Комитет по здравоохранению, Комитет по молодежной политике и взаимодействию с общественными организациями, Комитет по образованию, Комитет по труду и социальной защите населения, федеральное государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Санкт-Петербурге" должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложении к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 715. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 715 содержит поручения перечисленным в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 715 лицам в сфере профилактики и борьбы с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека , в Санкт-Петербурге. Кроме того, в постановлении Правительства Санкт-Петербурга N 715 предусмотрены сроки, в течение которых указанные поручения должны быть выполнены. Следовательно, положения постановления Правительства Санкт-Петербурга N 715 содержат только индивидуальные предписания, адресованные и являющиеся обязательными для исполнения исключительно указанными в данном постановлении лицами.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 715 не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, не устанавливает прав и обязанностей иных, кроме указанных в нем, лиц и не порождает каких-либо обязательств Санкт-Петербурга, в том числе не порождает обязательств предоставить физическим или юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления средства бюджета Санкт-Петербурга. Вместе с тем необходимыми признаками нормативного правового акта являются: наличие правил поведения общего характера ; обязательность для неопределенного круга лиц; направленность на неоднократное применение; действие независимо от существования конкретных правоотношений, предусмотренных этими актами.
На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга не отвечает критериям нормативности правового акта.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению, одним из которых согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 37 указанного Закона Санкт-Петербурга является неподведомственность Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 715 подлежит прекращению.
Уставно-правовой смысл постановления Правительства Санкт-Петербурга N 715 в действующей системе правового регулирования, выявленный в настоящем определении, является обязательным для всех субъектов правоприменительной деятельности, что исключает возможность его истолкования в другом значении, в частности, в качестве основания возникновения расходных обязательств бюджета Санкт-Петербурга.
4.7. Согласно положениям постановления Правительства Санкт-Петербурга N 802 Комитет по здравоохранению, Комитет по труду и социальной защите населения, Комитет по образованию, администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, администрация Выборгского района Санкт-Петербурга, администрация Кировского района Санкт-Петербурга, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга должны обеспечить реализацию мероприятий, перечисленных в приложении к оспариваемому постановлению Правительства Санкт-Петербурга N 802. По смыслу данных положений постановление Правительства Санкт-Петербурга N 802 содержит поручения соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга в сфере поддержки детей-инвалидов и их семей в Санкт-Петербурге.
При этом положениями постановления Правительства Санкт-Петербурга N 802 определено, что все указанные поручения должны были быть выполнены в течение 2004 года.
Таким образом, постановление Правительства Санкт-Петербурга N 802 как правовой акт, содержащий предписания соответствующим исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга, выполнение которых должно было быть осуществлено в 2004 году, утратило юридическую силу.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 58 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга прекращает производство по делу в случае, если закон Санкт-Петербурга или иной нормативный правовой акт, который оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга.
Из изложенного следует, что дело в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга N 802 подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 6, подпунктом 1 пункта 1 статьи 37, подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 58, пунктом 2 статьи 61 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
1. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 9 марта 2004 года N 361/1 "Об основных мероприятиях по развитию научной сферы, а также инновационной деятельности в науке и образовании Санкт-Петербурга на 2004-2007 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
2. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2004 года N 481 "О Плане мероприятий до 2010 года по реконструкции и развитию головных источников инженерного обеспечения и основных магистральных сетей, предназначенных для газоснабжения объектов социально-бытового назначения, промышленности, жилой застройки Санкт-Петербурга, существующей и планируемой к вводу в 2004-2007 годах" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
3. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 525 "О программе развития физической культуры и спорта в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
4. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 6 апреля 2004 года N 527 "О Программе развития трамвайной маршрутной сети, трамвайных парков и использования их территорий в Санкт-Петербурге на 2005-2007 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
5. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года N 642 "О Программе "Реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения Санкт-Петербурга на 2004-2011 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
6. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 5 мая 2004 года N 715 "О Плане мероприятий по профилактике и борьбе с заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека , в Санкт-Петербурге на 2004-2006 годы" в связи с неподведомственностью Уставному суду Санкт-Петербурга разрешения вопроса, поставленного в обращении.
7. Прекратить производство по делу в части проверки на соответствие Уставу Санкт-Петербурга постановления Правительства Санкт-Петербурга от 25 мая 2004 года N 802 "О Плане мероприятий по поддержке детей-инвалидов и их семей в 2004 году" в связи с тем, что данное постановление Правительства Санкт-Петербурга утратило силу к началу рассмотрения дела в заседании Уставного суда Санкт-Петербурга.
8. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга подлежит официальному опубликованию.
9. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
Популярные разделы
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Ленобласти от 10.02.2006 N 37
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 362
<ПИСЬМО> Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу от 07.04.2006 N 03-11/2284
РАСПОРЯЖЕНИЕ Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2006 N 261-рз
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 06.04.2006 N 400
РАСПОРЯЖЕНИЕ Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2006 N 285-рз
РАСПОРЯЖЕНИЕ Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2006 N 692-рз
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2006 N 145
ПРИКАЗ Комитета по здравоохранению Ленобласти от 06.04.2006 N 68
РАСПОРЯЖЕНИЕ Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2006 N 277-рз